Comparison on TrustLang

Сравнение языков

Mon, 01 Jan 0001 00:00:00 +0000

Почему C++ или Rust никогда не смогут заменить Python

Tue, 28 Jul 2026 00:00:00 +0000

На Хабре периодически появляются статьи с анализом феномена Python - как один из самых медленных языков программирования стал королём нейросетей, и ответ всегда один: за счёт простого синтаксиса и развитой экосистемы. Но экосистема у C++ значительно больше и богаче, значит, дело не в ней и остаётся только синтаксис. А если проблема действительно в синтаксисе, тогда должен быть ответ и на другой вопрос: почему C++ не стал основой для исследований в этой (или любой другой) области?

Ахиллесова пята C++ и будущая р̶е эволюция

Fri, 10 Apr 2026 00:00:00 +0000

Недавно я опубликовал мнение о фундаментальной экономической модели разработки ПО, которая не способствует (и объективно не должна способствовать) массовому переходу с C/C++ на «безопасные» языки программирования Экономика безопасности кода или почему Rust не нужен.

Но чтобы оставаться честным перед читателями, решил опубликовать и статью-контраргумент с описанием обратной стороны медали, то есть почему C++ всё равно будет рано или поздно заменён, а заодно попробовать разобрать, каким будет новый язык программирования, который неминуемо придёт на смену C++.

Экономика безопасности кода или почему Rust не нужен

Sat, 04 Apr 2026 00:00:00 +0000

Прочитал статью Параллелизм с общим состоянием в Rust и обратил внимание, что её общий смысл можно выразить известной фразой: “делай как нужно, а как не нужно, делать не нужно”. Другими словами, это точно такой же совет, какой можно дать разработчику любого другого языка программирования, например С++.

И решил не продолжать дискуссию в комментариях, а выразить мнение в виде краткой статьи с описанием фундаментальной экономической модели разработки ПО, которая не способствует (и объективно не должно способствовать) массовому переходу с C/C++ на «безопасные» альтернативы. Так как из-за особенностей распределения затрат у разработчика ПО отсутствует экономическая мотивация к полному устранению ошибок, и как следствие - к переходу на использование «безопасных» языков программирования.

Безопасность С++ и буридановы мыши в ИТ

Thu, 02 Apr 2026 00:00:00 +0000

В ИТ есть странная форма «информационной инерции»: когда фраза однажды удачно легла на реальность, стала цитатой, превратилась в маркер «своего» - и дальше продолжила жить сама по себе. Реальность уехала, практики сменились, инструменты стали другими, экономика разработки перевернулась, а штамп формулировки остался. И особенно охотно её повторяют те, кому нужно писать быстро и убедительно, но нет времени (или компетенции) разбирать в технических деталях.

И проблема не в том, что старые тезисы изначально были бессмысленными. Проблема в том, что их продолжают подавать как вечные законы природы - без даты, без контекста и без поправок на то, что индустрия в корне изменилась.

Какая «идеальная» цель развития у языков программирования?

Wed, 07 Apr 2021 00:00:00 +0000

С постоянной периодичностью появляется информация о выходе новой версии того или иного языка программирования. И с каждой новой версией расширяются его возможности, добавляются новые синтаксические конструкции или иные улучшения.

И это очень сильно напоминает развитие технологий, как и в любой другой области техники. Когда с очередным этапом совершенствуются создаваемые творения. Быстрее, выше, сильнее … и одновременно значительно сложнее.

Об этой проблеме меня заставила задуматься первоапрельская статья «Доказательное программирование».

Понятно, что дата публикации статьи говорит сама за себя. Тем не менее, новые стандарты С++, постоянно выходящие спецификации Java или новый синтаксис у PHP 8, невольно заставляют задуматься, а в нужную ли сторону идет развитие языков программирования? Ведь большинство нововведений добавляют сложность в основной рабочий инструмент и решая одни проблемы, неявно добавляя множество других.